1 patient hospitalisé sur 6 reçoit une facture surprise

Environ 1 Américain sur 6 a été surpris par une facture médicale après un traitement dans un hôpital en 2017 malgré une assurance, selon une étude publiée jeudi.
En moyenne, 16% des séjours en hospitalisation et 18% des visites d'urgence ont laissé au patient au moins une charge hors réseau. La plupart d'entre eux provenaient de médecins offrant des traitements à l'hôpital, même lorsque les patients ont choisi un hôpital en réseau, selon des chercheurs de la Kaiser Family Foundation. Son étude était basée sur de grandes réclamations d'assurance employeur. (Kaiser Health News est un programme indépendant de la rédaction de la fondation.)
La recherche a également révélé que lorsqu'un patient est admis à l'hôpital depuis la salle d'urgence, il y a une probabilité plus élevée de frais hors réseau. Jusqu'à 26% des admissions aux urgences ont entraîné une facture médicale surprise.
Des millions de visites d'urgence et de séjours à l'hôpital ont laissé les personnes bénéficiant d'une large couverture patronale au risque d'une facture surprise en 2017 », ont écrit les auteurs.
Les chercheurs ont obtenu leurs données en analysant les réclamations des grands employeurs à partir des bases de données de recherche IBM MarketScan, qui incluent les réclamations de près de 19 millions de personnes.
Les factures médicales surprises sont la priorité des patients américains, 38% d'entre eux déclarant être très inquiets »des factures médicales inattendues.
Les factures surprises ne viennent pas seulement des urgences. Souvent, les patients choisissent un établissement en réseau et voient un prestataire qui y travaille mais qui n'est pas employé par l'hôpital. Ces médecins, provenant de cabinets de recrutement externes, peuvent facturer des tarifs hors réseau.
C'est une sorte de problème intrinsèque », a déclaré Karen Pollitz, chercheur principal à la Kaiser Family Foundation et auteure de l'étude. Elle a déclaré que la plupart des régimes d'assurance maladie privés sont construits sur des réseaux, où les patients obtiennent la plus grande valeur pour choisir un médecin dans le réseau. Mais les patients ne savent souvent pas s'ils sont traités par un médecin hors réseau lorsqu'ils sont à l'hôpital.
Par définition, il y a ces circonstances où ils ne peuvent pas choisir leur fournisseur, qu'il s'agisse d'une urgence ou d'un médecin qui est amené et qu'ils ne les rencontrent même pas en face à face. »
La question est mûre pour une solution fédérale. Certains États ont mis en place des protections contre les projets de loi surprise, mais ces lois ne s'appliquent pas à la plupart des régimes de gros employeurs parce que le gouvernement fédéral les réglemente.
New York et la Californie ont des taux très élevés de factures surprises, même si elles ont certaines des lois les plus strictes de l'État », a déclaré Pollitz. Ces données montrent pourquoi la législation fédérale importerait. »
Les consommateurs du Texas, de New York, de la Floride, du New Jersey et du Kansas étaient les plus susceptibles de voir une facture surprise, tandis que les habitants du Minnesota, du Dakota du Sud, du Nebraska, du Maine et du Mississippi en voyaient moins, selon l'étude.
Des solutions législatives sont en cours de discussion à la Maison Blanche et au Congrès. Les dirigeants de la commission sénatoriale de la santé, de l'éducation, du travail et des pensions ont présenté mercredi un dossier comprenant une disposition pour y remédier. La législation de HELP établit une référence pour ce que les médecins hors réseau seront payés, ce qui serait un montant comparable à ce que le plan paie à d'autres médecins pour ce service.
Ce projet de loi est prévu pour un balisage du comité la semaine prochaine.
D'autres recours sont également proposés par différents groupes de législateurs.
Kaiser Health News (KHN) est un service national d'information sur les politiques de santé. Il s'agit d'un programme indépendant de la rédaction de la Henry J. Kaiser Family Foundation qui n'est pas affiliée à Kaiser Permanente.
Lecteurs, j'ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l'emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l'isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l'humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m'en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé - et c'est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi - est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l'étude Case-Deaton et d'autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d'identité - même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé - des objets brillants et brillants en comparaison. D'où ma frustration à l'égard du flux de nouvelles - actuellement, à mon avis, l'intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l'une par l'administration, et l'autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l'État et dans la presse - un un flux de nouvelles qui m'oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d'économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l'augmentation de l'espérance de vie des sociétés civilisées? J'espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j'ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l'establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s'oppose à tous ces programmes, n'est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J'adore le niveau tactique, et j'aime secrètement même la course de chevaux, car j'en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j'écris a cette perspective au fond.